La propuesta es sencilla. Adopta tu calle, quita un anuncio y dale un uso adecuado siguiendo para ello los 4 pasos que al final reseñamos.

Con el año llegó el frenesí electoral. No es fácil escaparse porque que invade y entusiasma, desde las pláticas de café, la agenda de los medios de comunicación y por supuesto las redes sociales. Pero en ningún lugar es más evidente como en las calles de las ciudades, en especial las de esta capital. Por supuesto, es deseable que como ciudadanos participemos, debatamos y exijamos propuestas para mejorar la situación de nuestro país, por la misma razón, estos anuncios partidistas no aportan nada.

Si, nada. Solo caras sonrientes, frases ridículas y toneladas de basura que salen de nuestros impuestos y contaminan visualmente nuestro entorno. No transmiten ideas, solo imágenes. ¿De qué se ríen entonces? El pendón como un pedazo de plástico que da realización a todo político mexicano.

Caminando por la calle cerca de mi casa, encontré un pendón de lámina colocado ahí hace 10 años. Testigo de la vida de mis vecinos, nadie lo ha podido o querido quitar. Significa la normalización del desorden. La semana pasada conduciendo por diferentes avenidas de la ciudad, entendí que quienes aspiran a un cargo de representación popular, no tienen límites es la carrera por la saturación. Pendones y mantas, en árboles, áreas verdes, semáforos, postes del trolebús, domicilios particulares… etc. Dicen que en la guerra y en el amor todo se vale, imaginemos como gobernarán.

En estos días, la Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial del DF informó que más de 6 mil anuncios estaban en lugares prohibidos, es decir el 96 por ciento de la propaganda colocada incumple con la ley. Así hemos vivido elección tras elección pensando que es normal, pero nos sorprendería saber que somos de los pocos países que permiten este tipo de saturación contaminante. En la mayoría de las democracias, los anuncios se colocan lugares específicos de la ciudad a manera de nodos debidamente acotados, como sucede en Colombia.

Dice la autoridad que está quitando esta basura, pero en realidad esta sigue ahí y ya es tiempo de actuar. Por eso tiene sentido el llamado que hiciera Thais Muñoz la semana pasada de #QuitarUnAnuncio. A pesar de ser responsabilidad de las autoridades, de cuando en cuando la acción directa ciudadana es el mejor recordatorio que las cosas no van bien y que precisamos sacudir a quienes gobiernan. Pero ¿Es legal hacerlo?

Guía ciudadana para quitar un anuncio

1.       Identifica la propaganda ilegal.

Las reglas para la propaganda en vía pública se encuentran en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, (art. 234, 235, 236) el Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del DF (arts. 311, 313, 318 154 a 157 y 222) y la Ley de Publicidad Exterior y su reglamento (arts. 13 fracc. I, XXXII 21 y 94) de ahí se desprende lo siguiente:

¿En qué lugares no está permitido colocar propaganda?

• Árboles
• Áreas verdes
• Semáforos
• Puentes y bajo puentes
• Casetas telefónicas
• Paradas de autotransporte
• Señalamientos viales
• Buzones de correo
• Monumentos históricos
• Propiedad privada sin permiso

¿En dónde si?

• Postes de luz y alumbrado
• Bienes de uso común propiedad del GDF (sobre todo bardas).
• Vallas y anuncios espectaculares con premiso en regla
• Bardas y en general propiedad privada con permiso del dueño.

Cabe mencionar que a partir del 16 de febrero al 29 de marzo no hay precampaña y no ha iniciado aún la campaña según este comunicado del IFE, por lo que podemos retirar toda propaganda política, aún la colocada en lugares permitidos

2.   Quita un anuncio y sube tu foto a la red.

Normalmente los pendones y mantas están fijos con cordones o alambre, por lo que necesitarás unas tijeras y unas pinzas para cortar estos materiales. Puedes tomar una foto del antes y una del después como ejemplo de cómo mejora el ambiente urbano sin estos anuncios. No olvides registrar el lugar y la fecha.

Mucha de la propaganda está colocada cerca del suelo, por lo que un banco o escalera es suficiente. No es conveniente que te arriesgues a quitar la que se encuentre más alto. Para esos lugares usuarios de twitter han recomendado algunas herramientas útiles y accesibles.

3.   ¿Qué hacer con los materiales?

Hay tres opciones. Puedes reciclar este material, aquí una lista de centros. Una opción que me gusta es llevarla a los partidos una vez inutilizada, para que asuman su responsabilidad y finalmente la otra opción es tirarla a la basura. Los mismos trabajadores del servicio de limpia, harán el reciclado.

4.       ¿Puede alguna autoridad detenernos?

Lo ilegal no es quitar esta propaganda, lo ilegal es ponerla en lugares no permitidos. No existe infracción cívica o delito que castigue el retiro de propaganda electoral de lugares prohibidos o fuera del tiempo de campaña. Por lo tanto la policía y ninguna otra autoridad puede intervenir. Solo cuida no obstruir los pasos peatonales y la vialidad así como no dejar la basura en la calle. Cualquier incidente estaremos pendientes en twitter para asesorales.

Articulación

Existen en la red otras propuestas similares y que buscan el mismo fin. Evitar ser abrumados por tanta basura. Eugenia Callejas ha sugerido documentar la propaganda que contamina y subir fotos a twitter con el hastag #NoalaBasuraElectoral. Malú Flores consejera ciudadana en un distrito del IFE ha animado a la ciudadanía a denunciar estas infracciones ante las autoridades. En la página http://basurapolitica.net/ documentan por medio de fotografías. Un grupo de facebook #BasuraElectoral ha convocado una primera brigada de limpieza ciudadana para este domingo 19 de febrero. Colectivos como La Cuadra A.C. Somos Ciudad y Camina, Haz Ciudad se han sumado a #QuitaUnAnuncio. Aunque ya empezamos el retiro, en esta comunidad formaremos brigadas de acción para este sábado 18 de febrero a las 10 horas en un lugar por determinar. Jorge de la Vega ya tiene las camisetas listas.

Estos esfuerzos serán insuficientes una vez que inicien las campañas. Se requiere que seamos más. Podemos militar en un partido, apoyar a un candidato, ser apartidistas, puede incluso no interesarnos las elecciones, lo que no podemos permitir es que llenen nuestras calles de basura ignorando la ley. No es solo un partido, son todos. No se trata de una campaña de odio contra la política o los partidos, se trata de darle un poco de racionalidad de terreno a un proceso en el que ganando unos pocos, la mayoría pierde. Se trata simplemente de construir la legalidad con acciones concretas desde el espacio común.

Te invito a la acción #QuitaUnAnuncio, adopta tu calle.

Twitter ya bajaba contenido y bloqueaba cuentas, dice la empresa que este es un esfuerzo por la transparencia. En adelante “retendrá” contenido de tuits o cuentas a petición “válida” de una “entidad autorizada”. El tuit o cuenta censurado, no podrá verse en el país cuyo gobierno solicitó la acción, pero podrá verse en otros países. Twitter enviará a esta página http://chillingeffects.org/twitter todas las acciones para que podamos darle seguimiento.

La medida ha causado polémica al punto que hoy sábado usuarios de todo el mundo han convocado a un #TwitterBlackOut en protesta por dicha política. Hay quienes sostienen que la protesta es equivocada y que la transparencia y el seguimiento de casos de censura por los medios dispuestos por la empresa, es en realidad un avance. Sostienen además que es una exageración pedir que una empresa defienda nuestros derechos y que son en realidad los gobiernos y las leyes nacionales el fondo del problema.

Mirando al contexto, creo que la reacción ha sido adecuada. Sin exagerar creo que vivimos una batalla por internet desde diversos flancos, uno es la lucha de las grandes industrias del copyright para mantener su modelo caduco de negocios a costa de deshabilitar internet como le conocemos. Esta batalla la hemos dado recientemente con SOPA, PIPA y desde hace dos años con ACTA. La otra es la lucha de los gobiernos del mundo por detener la creciente fuerza de la ciudadanía para exigir cambios democráticos alrededor del globo, articulados mediante internet y su infraestructura colaborativa. Creo que twitter está bajo presión en esta batalla y con su nueva política ha abierto una puerta a los gobiernos que tiene una pendiente resbaladiza en términos de libertad de expresión.

En resumen su política dice como censurará tuits a petición de los gobiernos, pero no da garantía alguna a los usuarios, solo “intentará notificarlos”. Ok.

Usuarios de twitter en todo el mundo han logrado articular luchas que molestan cada vez más a gobiernos. Pronto se nos olvida que el parlamento más antiguo del planeta discutió sobre “cerrar” twitter ante las protestas ciudadanas el año pasado en las calles del Reino Unido, como el ejemplo del apagón de internet en Egipto y las medidas restrictivas a la libertad de expresión en internet aprobadas en México. Quienes apoyan las medidas de twitter dejan de lado este contexto. Pienso que la transparencia es deseable, pero mayor transparencia, no significa en automático mayor libertad de expresión. Tampoco es argumento el que ya antes bajara contenido y que ahora habrá certeza del cómo. Si, certeza solo para los gobiernos, no para los usuarios.

Quienes apoyan la medida de twitter no han reparado mucho en este párrafo:

As we continue to grow internationally, we will enter countries that have different ideas about the contours of freedom of expression. Some differ so much from our ideas that we will not be able to exist there. Others are similar but, for historical or cultural reasons, restrict certain types of content…

A twitter se le olvida que existe la declaración universal de los derechos humanos y un conjunto amplio de tratados y estándares internacionales que moldean de forma medianamente cierta lo que debemos entender por libertad de expresión en el mundo. Si existen maneras particulares de entender la libertad de expresión, el problema es que algunas de esas formas incluyen la nula posibilidad de expresarse. Ejemplos sobran. ¿Validamos la manera en que entienden la libertad de expresión en China?

No espero que twitter se convierta en una empresa que defienda los derechos humanos frente a los gobiernos autoritarios, pero creo que por un mínimo sentido del negocio, debe a sus usuarios las mínimas garantías frente a la censura y quizá mantener un poco de resistencia frente a estas peticiones. Hacer un política explícita, es también una invitación a los gobiernos para usarla.

He leído una y otras vez su reglas de uso y no encuentro claridad sobre lo que consideran petición válida o entidad autorizada. En cambio, los gobiernos tienen ya un camino más claro para acallar las voces en este medio social.

Nos queda vigilar, revisar y reaccionar ante los casos concretos donde la censura aplique. Y es en este sentido que la protesta de hoy es significativa, porque llama al debate y genera millones de reflexiones que son en si un logro para la libertad de expresión y del camino para moldearla en internet.

Al final, me sumo a lo que el activista chino Ai Wei Wei dijo al respecto: ” If Twitter censors, I’ll stop using Twitter”

Hace unos días recibí una invitación que me sorprendió. De parte de Antonio Navalón me convocaban como ponente a una mesa del Foro de Legalidad con Seguridad a realizarse en Xalapa que organiza la Universidad Veracruzana y el Juez Baltasar Garzón.

Me sorprendió porque cuando conocí del anuncio de este foro, por parte del Juez Baltasar Garzón y de Javier Duarte, criticamos su realización, (junto Roman Cotera a quién también invitaron) porque el gobierno de Veracruz que no se ha caracterizado precisamente por el respeto a la libertad de expresión.

Días después del anuncio el pasado noviembre, escribí esta carta al Juez Baltasar Garzón publicada en el Blog de Nexos y supongo de ahí viene la invitación. He decidido asistir asumiendo una responsabilidad cívica de ocupar los espacios para hablar y decir lo que pensamos, para argumentar a favor de la libertad de expresión.

Acá dejo el programa que luce interesante y seguro esos días se transmitirá en vivo.

Marisela Escobedo Ortiz fue hasta el último aliento, una madre y abuela amorosa. Cayó peleando. Su dolor inició la tarde en que su hija Rubí de 16 años, madre de una pequeña bebé, no regresó al hogar. El asesino confeso Sergio Rafael Barraza Bocanegra, había abandonado su cadaver en un terreno baldío de ciudad Juárez donde semanas después condujo a la policía. Dolor transformado en esfuerzo por detener los feminicidios, Marisela enfrentó a las autoridades que protegen a los criminales feminicidas al grado de confundirse con ellos.

Junto con Lucha Castro defensora de derechos humanos y decenas de valientes mujeres, evidenciaron la pésima implantación del sistema penal acusatorio, que en teoría, busca ser más cercano, más humano. Demostraron que no servía de mucho cambiar la manera de juzgar, sino se cambiaba la manera de investigar.

A pesar de tener una confesión, los negligentes procedimientos de la fiscalía y los jueces que no se atrevieron a ordenar nuevas diligencias, permitieron al asesino la libertad. Esta ejemplar madre logró que el sistema reconociera su falla evidente y girara nueva orden de aprehensión, tiempo que Barraza aprovechó para huir y acogerse al manto protector del crimen y de las autoridades cómplices.

Marisela pidió hablar con Felipe Calderón quien nunca la recibió. Buscó al entonces procurador con el mismo resultado. Marchó con dignidad de Juárez a Chihuahua capital y con solo un puñado de quienes la apoyaban, inició un plantón frente a la puerta de palacio de gobierno, mismo lugar donde sus días termiaron. Una placa en ese lugar resguarda su memoria.

De un año para acá la familia Escobedo ha sido devastada. Su cuñado Manuel Monge fue asfixiado a unos días del asesinato de Marisela y su negocio quemado. Su hijo y pequeña nieta salieron huyendo del país. Un año sin ningún avance real en las investigaciones de los tres asesinatos. Dicen que el asesino de Rubí está oculto en Zacatecas lugar donde Marisela lo encontró por primera vez, pero ni los gobiernos de Chihuahua, ni el federal han logrado nada más que acumular papeles .

Cuando sube la presión, el Gobernador César Duarte da una declaración, tal y como lo anunciaron ayer al pretender acallar los reclamos de justicia “identificando” al asesino. Nada más conveniente para “resolver” un homicidio que un asesino ya muerto. Más las autoridades no explican cómo vinculan el arma al occiso.

A falta de justicia, este viernes Lucha Castro con las organizaciones ciudadanas, realizarán en Chihuahua un ‘Tribunal de conciencia’ para poner memoria sobre el olvido. Mecanismo similar al que han recurrido las madres y los padres de la guardería ABC ante la impunidad garantizada. Reflexión ética desde la ciudadanía.

Josefina Reyes, Don Polo Valenzuela, Nepomuceno Moreno y Marisela han sido asesinados por ejercer el amor hacia sus hijos. Por quereles, por buscarles, por no resignarse al olvido. Al contrario de lo que puede pensarse, no querían la muerte querían la vida y buscaban la justicia. Morir por amor en sentido literal.

Estos casos reflejan nítidamente la perversión del sistema de justicia mexicano, que garantiza libertad a los asesinos y la muerte para las víctimas. ’Esta lucha será muy larga’ fueron las únicas palabras que me dirigió. Mismas que oí de don Nepomuceno meses después. ¿Qué tan larga olvidé preguntarles?

Marisela nos toca seguir tú lucha pero nos hace falta tu coraje.

Don Nepomuceno Moreno Muñoz

1953-2011

Conocí a Don Nepomuceno en el día 3 de la Marcha Nacional por las víctimas de la violencia convocada por Javier Sicilia en Mayo de este año. Como otros testimonios de víctimas de la violencia en México, su historia la recordaré para siempre. “Mira este es mi hijo“, mencionó dirigiendo su mano a un cartel donde estaba la foto de un joven sonriente, junto con la de 4 de sus amigos. “Me lo desapareció la policía en Sonora”.

Caminamos juntos esos días y en un tramo de autobus fue mi compañero de asiento. Su hijo Jorge Mario Moreno León, fue desaparecido el primero de julio de 2010 por la policía de ciudad Obregón en Sonora. Antes que Jorge llegara a su hotel con sus amigos, la policía les cerró el paso y los persiguió hasta fuera de los límites de ciudad Obregón, donde les dieron alcance.

Jorge logró escapar hasta una tienda Oxxo de la cual habló a su padre. Ahí lo ubicaron los policías y finalmente fue detenido. La familia Moreno pudo hablar días después con Jorge en el proceso de negociación de un rescate. Intentaron pagar, pero nunca supieron nada más de él ni de sus captores. Pidió siempre del Oxxo el video del momento en el que la policía se lleva a su hijo, no lo han presentado. La encargada le confirmó,“fueron policías en el video se veía clarito”.

Al escuchar a Javier Sicilia convocar a  la Marcha Nacional decidió caminar junto con él. Madres y padres han llenado la calles de este país en los últimos años en busca de sus hijos, buscando la justicia que no han encontrado por sus gobiernos y por el poder judicial en este país. Don Nepomuceno Moreno acudió a los diálogos por la paz con Felipe Calderón, participó sufragando sus gastos en cuanta movilización pudo. Me lo volví a encontrar en la Caravana a Juárez convocada por el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad.

Yo estaba resignado a pelear solito contra el gobierno de Sonora, ya ni me quieren recibir, se ríen de mí, antes iba al cuartel del Ejército para denunciar el secuestro de mi hijo, escribía cartas a la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO) y nadie me hacía caso; hasta ahora que me uní al Movimiento por la Paz veo que las organizaciones sociales tienen el poder para sentar al presidente Calderón en una mesa de diálogo.

Hoy, al medio día asesinaron a Don Nepomuceno en Hermosillo. Me estremecí como cuando asesinaron a Marisela Escobedo y a Quetzalcóatl Leija a quienes conocí. “El activismo como sentencia de muerte, escribí en diciembre pasado“. Duele porque compartiste con ellos momentos, platicas, afanidades, causas por las que luchar. Duele porque como dice mi amiga Carolina Platt “De madres y padres que se convierten en activistas y que en la defensa de sus hijos encuentran la muerte, de ellos está lleno este país. Don Nepomuceno pedía el alto a la guerra absurda del gobierno de Felipe Calderón quien ayer anunció que explora los caminos legales para proceder contra quien calumnie el buen nombre de México en el extranjero.

Sabía que estaba amenazado. Hoy tras su asesinato la Procuraduría de Justicia de Sonora desliza la idea que Don Nepomuceno estuvo en la cárcel y era un delincuente. Mentira burda y oportunista. En octubre de 2009 demostró plenamente su inocencia.

La última vez que platique con Don Nepomuceno nos invitó a unos burritos en la capital de Chihuahua. “Come Chuy, que esta lucha será larga” me dijo. Cosas del destino. Ese día caminamos hasta el palacio de gobierno donde asesinaron a Marisela Escobedo, un madre que como Don Nepomuceno, amaban a sus hijos y buscando la justicia, encontraron la muerte.

El día que dejemos de luchar por Jorge o a Rubí, ese día, esta madre y padre amoroso, habrán muerto de verdad.

Margalit.

Hay tragedias que se viven para toda la vida. El mayor de dolores sucede cuando, como decía mi abuela Alicia, una madre entierra a su hijo. Mi tío Roberto murió apenas niño y cada vez que escribo mi nombre lo recuerdo. No lo conocí, pero conocí a mi abuela que habló de él hasta sus últimos días. Tampoco conocí a Yeyé, pero conozco dos personas excepcionales, Julio César Márquez y Estela Báez sus padres.

Julio como buen norteño, tiene el talento natural para decir las cosas con claridad y contundencia, lo que no impide que muestre a cada paso la enorme sensibilidad que refleja el amor que tiene por su familia y por la gente de bien que le rodea. En otras ocasiones he reunido en mi blog algunos sus relatos, Ubaldo López y el “saco de cemento” y 6 frases estúpidas sobre la guardería ABC, no se los pierdan.

Hace unos días Julio relató en twitter algunos aspectos poco conocidos sobre la tragedia. Los reúno aquí para no olvidarlos, porque la desmemoria es la complicidad del crimen,

En el crimen de la guardería ABC hay notas que no son muy conocidas. Si me permiten, iré dando a conocer algunos de estos puntos con el hastag #ABCsabianqué:

Después del 5 de junio de 2009, Eduardo Bours ordenó a sus secretarios que visitaran a nuestras familias y les hicieran ofrecimientos materiales.

Los ofrecimientos de Bours incluían visitas al delfinario de San Carlos, reparaciones en las casas y dinero en efectivo entre otras cosas.

El 6 de junio de 2009, mientras decenas de familias velábamos por la tarde a nuestros hijos, Gildardo Urquídez hacia una demanda por daños a su local. (dueño de la guardería ABC).

El  Arzobispo Ulises Macías escribió una carta aval de honorabilidad para los dueños de la guardería ABC  y en su último párrafo escribió: “con alegría extiendo la presente”. 

Las primeras fianzas que impuso el Juez a los dueños de la guardería ABC fueron por 2 mil pesos, menos de la mitad de una multa por conducir ebrio.

No podremos regresar esas 49 vidas que perdimos el 5 de junio. Al menos como sociedad podemos acompañar las demandas de justicia y evitar que algo así vuelva a suceder. De los gobiernos en México no espero mucho, lo mínimo justicia y respeto a las víctimas aunque han hecho lo contrario.

Felipe Calderón visitó un año después Hermosillo, mantiene en su cargo a quienes han sido responsables del sistema de guarderías. Guillermo Padrés, sostiene a Abel Murrieta procurador negligente a pesar de haberse comprometido a retirarlo. Eduardo Bours sigue libre haciendo negocios, sigue durmiendo como un bebé. Los dueños de la guardería ABC, familiares de las cúpulas económicas y políticas de este país, pasean libres por Sonora. Daniel Karam ha sido premiado por el ITAM por su “excelente gestión pública”. Todas estampas de la humillación.

La humillación niega en la víctima su condición de dolor, su humanidad. Cuestiona las mismas bases de la convivencia social fundadas en la cooperación y la empatía. Quienes humillan desean recordar que su poder se ejerce sobre la herida abierta de quien sufre, envían el mensaje que el arrepentimiento no existe. Las anécdotas que Julio recopila, nos recuerdan que en nuestra sociedad y en nuestro gobierno, se ejerce la crueldad impunemente.

Contra la crueldad, el amor y la solidaridad. El amor de las madres y los padres de la guardería ABC, que trascendiendo su dolor luchan todos los días para que, nunca en nuestro país, su tragedia sea la tragedia de otras familias. A pesar del intento de humillación por el poder, la lucha edifica la dignidad de uno de los mayores movimientos sociales de nuestra historia reciente. Gracias por siempre.

Gente que no entendería el sarcasmo ni aunque viniera subtitulado.

 Famoso por (un) accidente.

@mareoflores

Apenas es jueves y el caso de la detención ilegal de Mario Flores parece anécdota. Mario recupera poco a poco su ritmo de trabajo. No es afecto a los partidos, ni profesa alguna ideología en particular. No es activista, pero le interesa, como a muchos jóvenes, que la libertad de expresión escrita en nuestra Constitución, se respete. Seguirá su con su trabajo, seguirá tuiteando y lo más extraño que podremos observarle, serán sus largas batallas con los zombies y cosas de esas.

“Si me sacan de mi casa, que sea con lujo de por vida“

Ayer la Procuradora Marisela Morales compareció ante la cámara de diputados. Le pedimos a varios de ellos que hicieran algunas preguntas formuladas por el @ContingenteMx:

• ¿La Procuraduría Generaldel República realiza el monitoreo de Internet o trabaja en conjunto con la policía cibernética de la Secretaríade Seguridad Pública?

• Si la Procuraduría realiza el monitoreo de Internet ¿con qué fundamento legal lo sustenta?

• Si es el caso ¿qué área lo realiza y cuánto presupuesto ejerce? ¿a quienes contrata para hacerlo?

¿Cumple esta vigilancia con la protección a nuestros datos personales? La procuradora no respondió a pesar que los diputados Mario Di Costanzo y Gerardo Fernández Noroña hicieran algunas de estas preguntas. Se limitó a decir que era su deber agotar todas la lineas de investigación.  ¿De un accidente?

Es falso como dicen los periodistas Rafael Loret de Mola y Carmen Aristegui, que los tuits “predictivos” deban ser investigados. Falso también como sostiene la PGR que todas la líneas de investigación deben ser agotadas exhaustivamente. No entraré en detalles, pero todo estudiante de derecho sabe que para generar un acto de autoridad este tiene que estar fundado y motivado. Una orden de presentación se basa en indicios que sostengan una hipótesis y que el testimonio que se busque, este efectivamente relacionado con los hechos a esclarecer. En el caso ni la lógica básica no digamos la evidencia, permite suponer alguna vinculación.

Desde el primer día y los subsecuentes, el gobierno federal ha sostenido que los hechos en los que perdieran la vida los funcionarios federales, se debieron a un muy probablemente accidente provocado por la falta de visibilidad. ¿por qué no esperar a que hubiera indicios diferentes a un accidente para citar a testimoniales? ¿por qué citar a un tuitero? ¿por qué no citar a todos l?

Mientras en el caso dela Guardería ABC, la PGR se ha negado a declarar al director actual Daniel Karam bajo cuya responsabilidad ocurrió la peor tragedia infantil en nuestra historia, y a Juan Molinar Horcasitas cuyan firma está en el convenio de subrogación dela Guardería. Ofende que citen a un tuitero que no tiene nada que ver con los hechos, porque nadie es responsable de un accidente, si es que lo fuera.

Ofende que por todo un día la PGR y su delegado en el DF, dedicará su tiempo a interrogar a una persona pasando por encima de sus derechos constitucionales.

Por parte de la comunidad tuitera la respuesta fue formidable. A pesar que algunos nos calificaran de “enlodar con desinformación”, “de patéticos tuitactivistas” y otras linduras , creo que hicimos lo correcto. A pesar de no poder confirmar con la PGR que la detención de Mario se debía a su actividad por Internet, ya teníamos los testimonios de sus amigas y amigos, con eso nos bastaba. Espero que los defensores nunca tengamos que esperar el boletín de ninguna autoridad para que confirme un abuso y entonces empezar a actuar. Los primeros momentos son clave.

Esa es la lección. No me cabe duda que la acción dela PGR buscaba un escarmiento a la libre expresión de las ideas en internet. Están enojados. Los políticos no pueden con el hecho que ahora tengamos medios libres para hablar entre nosotros. Sin buscarlo, han creado una red de respuesta rápida ante los abusos. Sin quererlo, han fortalecido en la comunidad usuaria de Internet en México la convicción de defender este espacio, nuestro derecho.

La autoridades deberían enfocarse en los delitos cibernéticos, bancarios, pornografía infantil, etc. Sobre la PGR seguiremos preguntando; ¿Qué vigilancia hace de internet?

“No salía tan temprano del trabajo desde que se cayó la avioneta de Mouriño. Anden con cuidado, funcionarios voladores”. @mareoflores

“Se trata de recuperar nuestro derecho a decir lo que queramos, donde queramos y a tener un sistema de justicia inteligente”. @diamandina

Era un tranquilo domingo. Mario Flores esperaba a su madre mientras subía algunas cosas a la cajuela del auto, momento en el que un sujeto se aproximó diciendo “Hola ¿me recuerdas?”. Mario no lo había visto nunca. Él y once agentes más se aproximaron para someterlo. Sin identificarse, sin uniformes, sin orden de presentación, al más puro estilo de los grupos criminales, estos individuos intentaron meter a Mario a un vehículo quien optó por luchar. Perdió. Su familia vivió momentos de zozobra.

“Eso te pasa por hocicón”, le espetó una agente al llegar a la PGR. Adentro se sucedieron las preguntas ¿Cuándo estudiaste en la UNAM perteneciste a grupos subversivos? ¿A qué países del mundo has viajado?  ¿Conoces a algún científico con conocimientos para derribar helicópteros? ¿Qué opinas de la lucha contra el narcotráfico? ¿Conoces a alguien que trabaje en la presidencia? ¿Te has subido a un helicóptero? ¿Perteneces a algún partido?

Hasta ese momento supo su calidad de testigo del accidente del pasado viernes dónde murieran 8 funcionarios federales, entre ellos el Secretario de Gobernación, Francisco Blake Mora. Pero a los testigos se le cita. Se fundamenta la actuación, se elaboran argumentos e hipótesis sobre la necesidad de que aporten información útil. Se les convence de coadyuvar con las autoridades. No se les detiene por la fuerza y mediante engaños.

La autoridad en efecto pensó que la frase de Mario, tenía relación con el accidente y aunque valoró posteriormente que el tuit no tuvo que ver con los hechos, dejó claro que la actividad en internet es una de sus líneas de investigación a agotar.

Hoy conocí a Mario Flores un joven profesionista, con una vida muy similar a la de miles de personas en el Anáhuac. En las preguntas podemos apreciar lo que la procuraduría buscaba. Las respuestas que dio Mario, las pude dar yo, como ustedes, como otros miles  de capitalinos. A la mayoría responderíamos que no y como integrantes de la clase media diríamos que hemos viajado a un puñado de países, pocos. Sobre la lucha contra el narcotráfico, hubiésemos respondido de manera crítica. Nada excepcional.

La actuación de la autoridad es preocupante para todos quienes usamos internet. Es preocupante por su falta de rumbo, su falta de inteligencia, por constituir una amenaza a la libre expresión de las ideas, porque no abona nada a la investigación de los hechos y porque debilita a las instituciones.

Como bien dice Mario:

Estamos perdiendo el tiempo en estos tuits … que son una curiosidad… Yo soy un usuario mexicano que quiera paz para mí y mi familia y sobre todo, para mi país. Quiero que ya no pasen este tipo de cosas, que no caigan secretarios del cielo y no vayan por tuiteros a su casa.

Lo grave es que ya dieron el primer paso. En adelante intentarán justificar detenciones a usuarios de internet mediante cualquier tipo de situaciones, usando cualquier tipo de pretextos. Eso, si no reaccionamos con firmeza.

Mañana la segunda parte.

El derecho de reunión y protesta está garantizado en nuestra Carta Magna. Conviene recordar el artículo 9 constitucional:

Artículo 9o. No se podrá coartar el derecho de asociarse o reunirse pacíficamente con cualquier  objeto lícito; pero solamente los ciudadanos de la República podrán hacerlo para tomar parte en los asuntos políticos del país. Ninguna reunión armada, tiene derecho de deliberar.

No se considerará ilegal, y no podrá ser disuelta una asamblea o reunión que tenga por objeto hacer una petición o presentar una protesta por algún acto, a una autoridad, si no se profieren injurias contra ésta, ni se hiciere uso de violencias o amenazas para intimidarla u obligarla a resolver en el sentido que se desee.

En este caso la violencia provino de los policías. En total nueve hombres y seis mujeres –entre ellos dos menores de edad– fueron detenidos en el punto y trasladados a la estación Aldama de la policía, lugar hasta donde se congregaron compañeros y activistas para conocer de su situación jurídica. Al llegar colocaron cruces rosas en los ventanales de la estación, exigiendo la presentación de los detenidos, momento en el que salieron decenas de policías para impedirlo y con lujo de violencia fueron esposados golpeado e ingresados a los separos. 9 personas más incluyendo 3 periodistas se sumaron a las detenidas en el primer evento.

El pretexto para actuar fue el presunto daño en propiedad ajena a un banco según las versiones de los medios. En los videos se aprecia que los indignados colocaron cruces de cartón rosas con cinta adhesiva y con pintura de agua sobre el cristal del cajero automático dibujaron otras. Aun en el supuesto que hubiese daños, el uso desproporcionado de la fuerza, el abuso de autoridad y las lesiones infringidas hacen del acto de los policías una brutal represión. No hay explicación para la detención y lesiones infringidas a quienes acudieron en busca de sus compañeros a la estación Aldama. Durante la madrugada los tres periodistas fueron liberados y después de horas fueron presentadas 32 personas bajo los cargos de daño y lesiones. A Gerardo Fong lo acusan de posesión de mariguana fue quien más se resistió al arresto. Creo que le trean ganas

Estoy en contra del daño en propiedad privada y estoy en contra de los asesinatos, de los feminicidios, de las desapariciones forzadas, de la que las policías trabajen para el narco, de la grosera impunidad. En una ciudad donde los delincuentes circulan libremente, donde las masacres se han sucedido una tras otra, que 100 policías estén tras los pasos de 40 manifestantes, resulta insultante.

Todo esto se da en un contexto de violencia extrema, asesinatos y persecución de defensoras y defensores de derechos humanos. Para dolorosa prueba están los casos de Marisela Escobedo y la familia Reyes Salazar. Otros defensores como Cipriana Jurado, Gustavo de la Rosa y Emilia Sandoval han tenido que exiliarse o vivir bajo asedio. En los últimos cuatro años más de 9 mil personas han perdido la vida en Juárez colocándola como la ciudad más violenta del mundo. Hay que decir que la mayoría de los manifestantes conforman el Frente Plural Ciudadano, muchos jóvenes de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez, que han mantenido un activismo por los derechos humanos aún en las terribles condiciones. Mes tras mes organizan actividades contra la violencia y foros de reflexión sobre seguridad y militarización. Hace un año exactamente el 30 de octubre de 2010, policías federales dispararon contra estudiantes que marchaban rumbo a la universidad hiriendo a uno de ellos de gravedad. Muchos policías han tratado de identificar a los manifestantes y activistas y amenazan a sus familias. Es por ello que algunos (pocos) llevan el rostro cubierto en las protestas.

Otro elemento para entender los hechos es el mismo jefe de la policía Julián Leyzaola. Denunciado por tortura y desaparición forzada en Tijuana donde se encargaba de la seguridad. Gozaba de la dudosa fama de pacificar aquella ciudad. A pesar de los antecedentes fue contratado para realizar esa labor en Juárez, más no tardó en verse envuelto en denuncias de desaparición forzada. Aún así Teto Murgía lo presume y sostiene en su cargo, presumiendo su mano dura. “Los métodos de Leyzaola” se llama un artículo en Nexos que analiza su perfil.

Debo decir que quiero a ciudad Juárez de manera especial, me duele verla sumida en la violencia, me duelen los asesinatos de periodistas y defensores de derechos humanos, me lastiman los feminicidios. Pero Juárez no es solo violencia y muerte. Todos los días miles de mujeres y hombres se levantan para trabajar. Existen decenas de pequeñas empresas que sobreviven con el esfuerzo de su gente, que miles de mexicanas y mexicanos han emigrado hasta la frontera y han encontrado trabajo. La ciudad resiste a pesar de su gobierno municipal y estatal y a pesar del olvido y negligencia del gobierno federal en la aplicación de las políticas de seguridad. Es por esto que merecen verdadera seguridad que no provenga de la represión.

Se muy bien que mi querido Juaritos se levantará. Construir el estado de derecho pasa en primera instancia porque la autoridad respete la ley. Exijamos la libertad de los indignados detenidos, exijamos la destitución de Julián Leyzaola y el inicio de una investigación sobre la represión cometida ayer. Exijamos se respete la Constitución.

Octavio Paz.

Expresarte por internet te puede llevar a la cárcel en México, como expresarte llanamente ha llevado a la cárcel y a perder la vida muchas personas en este país. Así discutía hace unas semanas con estudiantes de la UNAM. ¿Por qué? porque la opinión molesta y más si es la opinión es libre y por lo mismo incontrolable.

La democracia entiende que hay reglas conocidas y aceptadas para la toma de decisiones colectivas. Hoy Internet favorece que más personas accedan a información y discutan los temas públicos. Para decirlo en términos freudianos: en México, la libertad de expresión de los ciudadanos y las ciudanas ha generado “gastritis” en la clase política y “colitis” en algunos medios convencionales. Es el malestar en la democracia, mientras más crece el acceso y el uso de las tecnologías de la información más aumenta la molestia y por eso han reaccionado.

En términos democráticos, el uso extensivo de internet derriba el concepto de audiencia tradicional y tiende a romper, para los políticos, el nexo corrupto que los une con la televisión, por citar un ejemplo. El control se complica cuando los mensajes tienen múltiples orígenes; el anonimato de la audiencia tradicional no importaba mientras existía un receptor pasivo. Con los entornos digitales la audiencia se convierte en miles de nodos que generan contenidos y el anonimato se vuelve un problema que el poder pretende eliminar como recientemente lo ha demostrado el diputado Mario Di Costanzo.

El poder político ha ensayado diferentes métodos de control y censura. En diciembre pasado el gobierno de Juan Sabines en Chiapas, quien controla los medios locales, encarceló por 40 días a Héctor Bautista, bloguero independiente. En Veracruz, Javier Duarte mantuvo en prisión por 26 días a dos usuarios de internet acusados falsamente por difundir un mensaje por Twitter; aprobó una reforma al Código Penal para sancionar el rumor, misma a la que se sumó el Secretario de Educación Alonso Lujambio. Del mismo modo, en Nayarit y Tabasco leyes similares han sido propuestas.

Entre otros ejemplos, Arturo Zamora, diputado priísta, impulsaba una legislación que prohibiría hablar mal de los partidos; los diputados del Estado de México han propuesto en diferentes momentos modificaciones legales para “regular las redes sociales”; a pesar de que el Senado ha advertido sobre el rechazo a ACTA, el pasado fin de semana el gobierno federal ha demostrado que no pierde las esperanzas.

Con excepción de Nayarit y Veracruz, los coletazos del dinosaurio a internet han sido frenados por quienes usamos la red. La clave ha sido la pronta reacción y la conformación de frentes de opinión claramente decididos a defender la libertad y neutralidad de este espacio. Los políticos han medido el costo de sus acciones, no obstante, hay otras técnicas más sutiles como la saturación de mensajes, la creación de cuentas falsas, el telemarketing, los paradigitales como empleados a sueldo que envían mensajes a la red todo el día, entre otros.

Este año han sido asesinados ocho periodistas en México, el país se ubica en el peor lugar en América Latina para ejercer esta tarea. En tanto la labor periodística ha sufrido este acoso, internet ha sido campo de batalla como ya se ha explicado. Los peores casos que aún no hemos logrado desentrañar tienen que ver con la frontera norte, en donde se presumen asesinatos de periodistas y personas que usaban la red para informarse sobre hechos de violencia. Casos que deben ser esclarecidos por las autoridades.

La libertad de expresión en México ha sido ganada a costa de vidas humanas de generaciones que nos antecedieron. Hacer efectivo el derecho de todo individuo a la libertad de opinión y de expresión que incluye: el de no ser molestado a causa de sus opiniones; el de investigar y recibir informaciones y opiniones; y el de difundirlas sin limitación de fronteras por cualquier medio de expresión, no es una concesión de ningún gobierno sino algo que fue ganado por luchas ciudadanas y movimientos sociales. Es un acervo que nos pertenece y que debemos acrecentar.

Si se atreven a meter a otro en la cárcel, vayamos por ella o por él. Actuemos derribando la Ley Javier Duarte y todas las que en los sucesivo nos presenten. Lo más importante, actuemos cotidianamente hablando con libertad, ejerciendo nuestra opinión crítica. Es un omento delicado. El malestar en la democracia es de ellos, la gastritis que traen parece crónica.

Al menos yo me siento muy bien, no se ustedes.

(Texto presentado en el Congreso de la Sociedad de Internet en México el 6 de octubre de 2011 http://www.isocmx.org/ISOC_MX_2011/Inicio.html ver la grabación http://www.ustream.tv/recorded/17717654)